En 1999, lors d’un flash d’informations
à la radio et à la va-vite entre toutes sortes d’annonces,
un journaliste annonçait que l’on avait vu
une grande quantité de mouettes
rentrer à l’intérieur des terres.
 

Deux heures plus tard se déclenchait une des plus grandes tempêtes qui ait soufflé sur l’Europe depuis un siècle. Sur la même radio, personne ne pensa faire le lien entre ce qui avait été dit précédemment au sujet du vol des oiseaux et l’événement de la tempête. Nous pouvons considérer qu’il s’agit là seulement d’une coïncidence et qu’il n’y a pas de lien, car on a affaire à deux phénomènes séparés. Quand deux événements rares se produisent sans lien de causalité, nous faisons intervenir le hasard.

Cependant, pour tous ceux qui vivent près de la nature, pour les marins par exemple, ce n’était certainement pas une coïncidence, mais plutôt un signe. Les animaux sentent quand une catastrophe naturelle est imminente : les mouettes étaient en train de se replier à l’intérieur des terres pour se protéger. Il y a une relation entre les deux phénomènes et pas de hasard en cette affaire. C’est de notre part rien de plus qu’un aveu d’ignorance de déclarer que ce n’était là qu’un simple hasard.  Notons à ce propos qu’il y a eu des témoignages exactement semblables lors du gigantesque tsunami de 2005, dans les eaux de la Thaïlande.

Deux événements que nous croyons séparés et indépendants peuvent être en réalité liés.
Ceci nous reconduit à l’interprétation que nous donnons communément du hasard.
Invoquer le hasard, est-ce de notre part une attitude de prudence ? Les phénomènes qui se produisent dans la nature enveloppent-ils une intervention du hasard ?

Le hasard peut-il constituer une explication ?

Y a-t-il un statut épistémologique précis du hasard ? Le hasard existe-t-il bel et bien, ou est-ce un concept qui est purement inventé par l’homme ? Quelle est sa justification ? Sur quel fondement peut-on admettre l’existence du hasard ?

Le terme hasard désigne ce qui dans les phénomènes apparaît fortuit, imprévisible. Un jet de dé donne la combinaison de chiffres 12, le jet de dé suivant donne 10,
le suivant donne 3 etc. Chaque jet est différent du précédent, mécaniquement parlant, on ne voit pas comment il pourrait y avoir des liens. C’est un hasard si le 12 et tombé d’abord, puis le 10, puis le 3. Est-ce à dire que le hasard est une composante objective des phénomènes ?

A moins d’être superstitieux, je ne vais pas dire que la tuile a fait exprès en se jetant elle-même sur ma tête ! L’événement n’est pas sans cause. La raison de la chute de la tuile ne vient pas du fait que je passais par là. Il se trouve simplement qu’il y a eu un croisement malencontreux de deux séries causales indépendantes. De ce point de vue, le hasard n’est pas dû à notre ignorance, mais il correspond à l’interférence de processus objectifs et qui peuvent être déterminés comme tels.

Et ça c'est une autre histoire, dit "le petit lion" /.../...
On en reparlera, enrichi de vos commentaires !!!

 …/…Cette publication prend un rôle informatif vis-à-vis du public…/…

Article L. 123-1 du Code de la propriété intellectuelle.

Ce site n'a strictement aucun caractère commercial